Donald Trump era in piedi davanti alle telecamere alla Casa Bianca, pronto a parlare.
C’era solo un problema.
Nessuno riusciva a sentirlo.
Mentre lunedì il presidente partecipava alla cerimonia di inaugurazione del nuovo eliporto della Casa Bianca, gli spettatori che seguivano l’evento si sono ritrovati a guardare le immagini di Trump che parlava, senza però sentire la sua voce.
E il motivo era direttamente collegato alla crescente tensione tra Trump e i media.
Solo pochi giorni prima, Trump aveva bandito dalla Casa Bianca la CNN, MS NOW e Politico, accusando queste testate di pubblicare «fantasie o menzogne» sulla sua amministrazione.
Da allora, le tre testate hanno citato in giudizio l’amministrazione Trump, sostenendo che tale provvedimento violi i loro diritti sanciti dal Primo Emendamento.
Ma le ripercussioni sono diventate ben presto molto più gravi.
ABC, CBS, Fox News, NBC e CNN costituiscono il pool televisivo a rotazione che garantisce la copertura in diretta degli eventi presidenziali e condivide le immagini con le altre testate giornalistiche. Dopo che alla CNN è stato impedito di svolgere i compiti assegnatigli nell’ambito del pool, le altre emittenti hanno annunciato che avrebbero sospeso la copertura degli eventi presidenziali da parte del pool piuttosto che fornire un sostituto.
Poi è arrivata la cerimonia all’eliporto.
Nessuno riusciva a sentire una parola
Le immagini trasmesse dalla Casa Bianca mostravano Trump mentre parlava durante il taglio del nastro, ma, in assenza delle consuete attrezzature del pool giornalistico, non era disponibile alcuna registrazione audio utilizzabile del suo intervento.
Persino Newsmax, un’emittente conservatrice, ha sottolineato il problema durante la messa in onda del filmato.
«Non c’è il microfono perché le telecamere dei media non sono presenti», ha spiegato un conduttore di Newsmax ai telespettatori.
Il conduttore ha poi aggiunto:
«Quindi forse questo è un esempio di come la cosa si sia ritorta un po’ contro… le conseguenze sono proprio qui: non si riesce a sentire cosa sta dicendo il presidente».
Il filmato imbarazzante si è diffuso rapidamente online.
Il giornalista politico Jamie Dupree ha sintetizzato il problema senza mezzi termini:
“Ecco cosa succede quando non ci sono i ‘media e le loro tv alla casa bianca’. Si ha un video di Trump, ma non si riesce a sentire cosa sta dicendo il Presidente”.
Il problema non era solo il microfono mancante. Il rumore di un elicottero in volo nelle vicinanze rendeva il filmato ancora più difficile da capire.
Una persona, commentando il filmato, ha scritto:
«In qualità di presidente degli Stati Uniti, questa situazione dovrebbe essere incredibilmente imbarazzante».
Un altro ha postato:
«Trump sarà imbarazzato e incazzato perché il suo piano gli si è ritorto contro in diretta davanti al mondo intero».
Già in tribunale
La cerimonia imbarazzante è avvenuta mentre CNN, MS NOW e Politico hanno portato la loro battaglia contro la Casa Bianca davanti al tribunale federale. Le tre testate sostengono che le credenziali dei loro giornalisti siano state revocate perché l’amministrazione si è opposta al loro modo di fare giornalismo.
Chiedono a un giudice di ripristinare il loro accesso e sostengono che il divieto violi i loro diritti costituzionali.
Nella loro dichiarazione congiunta si legge:
«Questa mattina abbiamo comunicato al governo che oggi presenteremo una causa per tutelare i nostri diritti sanciti dal Primo Emendamento e difendere il principio secondo cui non spetta al governo decidere cosa la stampa debba riportare o pubblicare».
Hanno aggiunto:
«Senza preavviso né procedura, la Casa Bianca ha revocato le credenziali dei nostri giornalisti perché contestava il nostro modo di fare giornalismo».
La Casa Bianca ha difeso la decisione.
Trump ha ripetutamente attaccato quelle che definisce «FAKE NEWS» e ha affermato che i media banditi non dovrebbero avere accesso alla Casa Bianca.
«La Casa Bianca non sta sferrando un attacco alla libertà di stampa, un valore a cui tengo molto», ha scritto Trump. «Sta sferrando un attacco alle fake news, un fenomeno che si è diffuso come un cancro nei nostri amati Stati Uniti d’America».
Impossibile non notarlo
La controversia ha ora creato una situazione insolita riguardo alla copertura mediatica delle attività presidenziali.
Anziché le consuete telecamere e troupe delle reti televisive che forniscono un segnale in diretta condiviso, la Casa Bianca fa sempre più affidamento sulla propria copertura, mentre le principali reti televisive si sono ritirate dal pool televisivo presidenziale.
E durante il taglio del nastro di lunedì, le conseguenze sono apparse improvvisamente sullo schermo.
Più tardi, quello stesso giorno, Trump si è seduto a parlare con il sindaco di New York Zohran Mamdani per circa un’ora. I due sono poi apparsi insieme a una conferenza stampa, seguita dai media locali di New York.
Mamdani ha chiarito che intendeva coinvolgere i giornalisti, affermando: «Ho detto al presidente che avremmo avuto tutti i membri della stampa qui sul prato, ed è una cosa in cui credo fermamente».
Altri organi di stampa potrebbero subire lo stesso trattamento
Trump, nel frattempo, ha continuato a criticare i media, sostenendo che le testate giornalistiche spesso minacciano di boicottarlo ma alla fine “non lo boicottano mai”.
Quando Trump ha annunciato per la prima volta la sua decisione di escludere CNN, Politico e MS NOW dalla Casa Bianca, non ha indicato articoli specifici che avessero motivato tale mossa. In seguito l’ha descritta come il risultato di “articoli accumulati negli ultimi anni”.
Ha inoltre suggerito che altri organi di stampa potrebbero potenzialmente subire lo stesso trattamento.
Alla domanda su quali testate avesse in mente, Trump ha risposto: «Altre che seguiranno in termini di fake news? Beh, sapete, il New York Times è fake news, il Washington Post è fake news».
In passato si sono già verificati scontri tra presidenti e testate giornalistiche riguardo all’accesso alle informazioni, e la Casa Bianca ha dovuto affrontare accuse di cercare di tenere a distanza gli organi di stampa ostili.
Un esempio spesso citato risale al 2009, quando l’amministrazione di Barack Obama tentò di escludere Fox News dalla partecipazione a un’intervista collettiva con un funzionario dell’amministrazione.
Ma l’episodio si trasformò rapidamente in un banco di prova per capire fino a che punto la Casa Bianca potesse spingersi nel decidere a quali testate giornalistiche concedere l’accesso. Altre emittenti presenti al pool si opposero alla mossa e, alla fine, a Fox News fu permesso di partecipare.
C’era, tuttavia, una differenza importante tra quella controversia e l’attuale scontro che coinvolge Donald Trump.
La decisione dell’amministrazione Obama riguardava una specifica intervista. Non si trattava di un divieto più ampio che impedisse del tutto a Fox News di partecipare alla copertura giornalistica collettiva della Casa Bianca.
LEGGI DI PIÙ:
- Sensitivo dice che ha “visto” come morirà Trump e perché
- Cosa succederebbe a Melania se Donald Trump morisse?